زاوش محمدی: علی کریمی به مبارزات انتخاباتی فدراسیون فوتبال می آید. برخی می گویند او هیچ تجربه مدیریتی ندارد و نمی تواند فدراسیون را هدایت کند. اما این تمام واقعیت نیست. اتفاقاً اینکه فوتبالیست ها پشت سر علی کریمی ایستاده اند و کاملاً از او حمایت کرده اند ، نشان می دهد که او می تواند گزینه خوبی برای فدراسیون باشد. نگاهی گذرا به رقبای علی کریمی نشانگر آن است. سوالی که باید پرسیده شود این است که کدام گزینه از او برتر است؟ چه گزینه ای بهتر از اینکه کریمی در مورد مشکلات فوتبال می داند؟ کدام گزینه به اندازه بین المللی است و می تواند موثر باشد؟ قطعاً هیچ کدام!
از نامزدهای ریاست فدراسیون فوتبال می توان به حبیب کاشانی ، حیدر بهاروند ، مهدی نبی ، کیومر هاشمی ، آجرلو و … اشاره کرد. آیا کسانی که از کریمی انتقاد می کنند و می گویند او نمی تواند رئیس خوبی باشد کاملا باور دارند که هر یک از این گزینه ها از او برتری دارند؟ به این سوال واضح و صادقانه پاسخ دهید. آیا علی کریمی از همه این گزینه ها بهتر نیست؟ آیا او فوتبال را بهتر درک نمی کند؟ از مشکلات در این زمینه نمی دانید؟ پاسخ شما قطعاً مثبت خواهد بود.
برخی می گویند کریمی تجربه رانندگی ندارد ، بنابراین نباید بیاید. چرا؟ کسانی که تجربه مدیریتی داشته اند و سالها به مدیریت این فوتبال اعتماد کرده اند در این زمینه چه چیزهایی به دست آورده اند؟ آیا مدیران به اصطلاح باتجربه و باتجربه چیز کمی در این فوتبال و ورزش آورده اند؟ مهدی تاج سالها مدیر نبود؟ او چه قراردادی با ویلموت بست؟ استقلال و پرسپولیس معدن چنین رهبرانی هستند. اوضاع فوتبال هر روز بدتر می شود. چرا؟ زیرا همه دائماً تکرار می کنند که بازیکنان فوتبال هیچ تجربه ای ندارند و نباید به مدیر فوتبال مراجعه کنند. نتیجه این نوع کنترل یک حالت تداخل نسبتاً ملموس است.
ضمناً ، علی کریمی می تواند گزینه بسیار بهتری نسبت به افرادی باشد که کمپین را اداره می کنند. اگر بحثی بین کریمی و دایی بود ، بدون شک بسیاری می گفتند علی دایی ، اما اکنون بحث در مورد جادوگران و رهبران به اصطلاح باتجربه است که امیدی ندارند. بدون شک حضور کریمی در فوتبال باعث بهبود چهره بین المللی فدراسیون ، کاهش فساد در فوتبال و تمایل اسپانسرها برای حمایت از آن می شود.
256 251